नेहरूंसोबतच्या शत्रुत्वाने जिना यांच्या पाकिस्तान मुद्द्याला मिळाली बळकटी ?

जवाहरलाल नेहरू आणि मोहम्मद अली जिना यांचा फाइल फोटो

काही ब्रिटीश अधिकारी आणि अलीकडे आयेशा जलाल यांनी दावा केल्याप्रमाणे मुहम्मद अली जिना यांची पाकिस्तानची मागणी ही घटनात्मक लढाईतील सौदेबाजीची चिप नव्हती. त्याऐवजी, स्टॅनले वोल्पर्टने नमूद केल्याप्रमाणे, त्याने स्वतःला पाकिस्तानशी वचनबद्ध केले होते आणि अखंड भारताच्या कोणत्याही संभाव्यतेवर दरवाजे बंद केले होते. जिना यांनी स्वत:ला पाकिस्तानच्या महान नेत्यामध्ये रूपांतरित केले होते आणि ते मागे हटले नव्हते.

हिंदू-मुस्लिम ऐक्याचा पुरस्कर्ता आणि भारतीय राष्ट्रवादी ते पाकिस्तानचे स्वतंत्र राष्ट्र म्हणून समर्थक बनलेल्या जिना यांच्या परिवर्तनाची गूढता प्रश्न निर्माण करते. भारताच्या सांप्रदायिक-संवैधानिक समस्येकडे त्याच्या विचारसरणीत आणि दृष्टिकोनात हे तीव्र बदल कशामुळे झाले? या परिवर्तनास अनेक घटकांनी हातभार लावला, आणि जरी त्यांची येथे स्वतंत्रपणे चर्चा केली जाईल, तरीही ते सहसा एकमेकांशी जोडतात आणि ओव्हरलॅप होतात.

मुस्लिम आणि हिंदू जरी शहरे आणि खेड्यांमध्ये एकमेकांच्या सान्निध्यात राहत असले तरी ते बरेचसे वेगळे राहिले. हिंदू जाती व्यवस्थेने शेजारच्या किंवा परिसराच्या नैसर्गिक संबंधांना परावृत्त केले आणि प्रत्येक समुदायाची स्वतःची संस्कृती, परंपरा आणि निकष होते जे अतुलनीय होते. सम्राट अकबराचे ‘संश्लेषण’ सारखे मुस्लिम शासकांचे पूर्वीचे प्रयत्नही ही दरी भरून काढण्यात अयशस्वी ठरले. मुघल साम्राज्याच्या पतनानंतर आणि ब्रिटीशांच्या आगमनानंतर, या सामाजिक-सांस्कृतिक विभागांमध्ये अधिकाधिक शत्रुत्व आले, ज्यामुळे ब्रिटिश राजवटीत महत्त्वपूर्ण संघर्ष झाला.

इंग्रजांनी भारतात प्रातिनिधिक सरकार आणल्यामुळे मुस्लिमांना अल्पसंख्याक समुदाय म्हणून लेबल लावले आणि त्यांच्या जातीय हितांना राष्ट्रीय हिताच्या अधीन केले, असा जिना यांचा विश्वास होता. टाइम अँड टाईड या मासिकासाठी 1940 च्या लेखात त्यांनी स्पष्ट केले की मुस्लिम लीग लोकशाहीच्या वेशात बहुसंख्य सांप्रदायिक शासनास कारणीभूत ठरणाऱ्या संघीय उद्दिष्टांच्या विरोधात आहे. तथापि, प्रातिनिधिक सरकारच्या व्यवस्थेने बहुसंख्य जातीय शासन अपरिहार्य केले, जे मुस्लिम लीगच्या उद्दिष्टांच्या विरोधात गेले. सुरुवातीला, प्रातिनिधिक सरकार आणण्यास ब्रिटिशांना संकोच वाटला आणि लॉर्ड कर्झनने १८९२ च्या इंडियन कौन्सिल बिलावरील चर्चेदरम्यान भारतातील प्रातिनिधिक संस्थांना नकार दिला आणि असा दावा केला की ते ‘भारतीय मनासाठी परके आहे’. ब्रिटीश राज्यकर्त्यांनी मुस्लिम आणि हिंदू यांच्यातील महत्त्वपूर्ण सामाजिक-धार्मिक फरक मान्य केले आणि हे ओळखले की खेळात केवळ श्रद्धेतील फरक नाही तर सामाजिक जीवन, परंपरा आणि इतिहासाच्या सर्व पैलूंचा समावेश आहे, म्हणजे जातीय संबंध. या अनुभूतीमुळे 1909 चा कायदा आला, ज्याने मुस्लिमांसाठी स्वतंत्र मतदार दिले.

सुरुवातीला, जिना स्वतंत्र मतदारांच्या विरोधात होते, परंतु शेवटी त्यांना लक्षात आले की मुस्लिम समुदायाच्या हितांना संख्येवर आधारित प्रणालीमध्ये संरक्षण आवश्यक आहे, जे हिंदू बहुसंख्यांना अनुकूल असेल. काँग्रेसने 1916 मध्ये स्वतंत्र मतदारांसाठी सहमती दर्शवली, परंतु 1919 मध्ये भारताला सत्ता हस्तांतरणाचा पहिला उपाय मिळाल्यावर त्यांनी नकार दिला. 1928 च्या नेहरू अहवालाने स्वतंत्र मतदारांचे तत्त्व नाकारले आणि संयुक्त मिश्र मतदारांची मागणी केली. काँग्रेस (आणि हिंदू महासभेला) ‘सात कोटी मुस्लिमांना स्वातंत्र्याच्या लढ्यात आमच्यासोबत चालण्यासाठी’ मदत करण्यासाठी जिना यांनी प्रयत्न केले तरी ते अयशस्वी ठरले.

जिन्ना यांच्या ‘चौदा मुद्द्यां’मध्ये हिंदू वर्चस्वापासून मुस्लिम बहुसंख्य प्रांतांचे संरक्षण करण्यासाठी स्वतंत्र मतदार आणि प्रांतांमध्ये निहित अवशिष्ट अधिकारांसह संघीय राज्यघटनेची मागणी करण्यात आली. मोहन दास करमचंद गांधी यांनी 1931 मध्ये गोलमेज परिषदेत अल्पसंख्याकांच्या (विशेषतः मुस्लिमांच्या) हक्कांसाठी प्रतिनिधित्व देण्याचे आश्वासन दिले असतानाही, जिना आणि मुस्लिमांचे समाधान झाले नाही आणि त्यांना वेगळ्या राज्याची मागणी करण्यास भाग पाडले गेले, विशेषत: त्रासदायक काँग्रेस राजवटीत.

काँग्रेस राजवटीने मुस्लिमांना पुष्टी दिली की ब्रिटीश जाण्यापूर्वी ‘हिंदू राज’ आले होते. वर्धा योजना, ज्याला मूलभूत शिक्षण योजना म्हणूनही ओळखले जाते, ही भारतातील शैक्षणिक सुधारणांसाठी महात्मा गांधींनी 1930 च्या दशकात मांडलेला प्रस्ताव होता.

जिन्ना यांच्या ‘चौदा मुद्द्यां’मध्ये हिंदू वर्चस्वापासून मुस्लिम बहुसंख्य प्रांतांचे संरक्षण करण्यासाठी स्वतंत्र मतदार आणि प्रांतांमध्ये निहित अवशिष्ट अधिकारांसह संघीय राज्यघटनेची मागणी करण्यात आली. मोहन दास करमचंद गांधी यांनी 1931 मध्ये गोलमेज परिषदेत अल्पसंख्याकांच्या (विशेषतः मुस्लिमांच्या) हक्कांसाठी प्रतिनिधित्व देण्याचे आश्वासन दिले असतानाही, जिना आणि मुस्लिमांचे समाधान झाले नाही आणि त्यांना वेगळ्या राज्याची मागणी करण्यास भाग पाडले गेले, विशेषत: त्रासदायक काँग्रेस राजवटीत. 1937 ते 1939 पर्यंतच्या प्रांतांचे.

1936-7 च्या निवडणुकीत जिना यांनी काँग्रेसशी समेट करण्याचा प्रयत्न केला आणि भारताच्या स्वातंत्र्यासाठी एकत्र येण्याचे उद्दिष्ट ठेवले. तथापि, नवनिर्वाचित इंक अध्यक्ष नेहरूंनी ही कल्पना नाकारली आणि मुस्लिम लीगला राजकीय पक्ष म्हणून मान्यता देण्यास नकार दिला. जिना यांनी विधानसभेत युतीचे सरकार स्थापन करण्याचा प्रयत्न केला तरीही नेहरूंचा अहंकार दोन्ही पक्षांना महागात पडला आणि लीगचे पुनरुत्थान झाले. वर्धा योजना आणि वंदे मातरम यांसारख्या धोरणांसह काँग्रेस राजवटीने मुस्लिमांना पुष्टी दिली की ब्रिटीश जाण्यापूर्वी ‘हिंदू राज’ आले होते. वर्धा योजना, ज्याला मूलभूत शिक्षण योजना म्हणूनही ओळखले जाते, ही भारतातील शैक्षणिक सुधारणांसाठी महात्मा गांधींनी 1930 च्या दशकात मांडलेला प्रस्ताव होता. त्याचे स्वरूप मूलभूत शिक्षण आणि स्वावलंबनाच्या तत्त्वांमध्ये होते. या योजनेचे उद्दिष्ट अधिक व्यावहारिक, ग्रामीण भारताच्या गरजांशी सुसंगत आणि चारित्र्य-निर्माण आणि व्यावसायिक कौशल्यांवर केंद्रित असलेले शिक्षण प्रदान करणे हा आहे. विद्यार्थ्यांमध्ये मजबूत नैतिक आणि नैतिक पाया विकसित करण्यावर जोर देऊन शिक्षणात देशी भाषा आणि हस्तकलेचा वापर करण्याचे समर्थन केले. ही योजना शिक्षणामध्ये पारंपारिक भारतीय मूल्ये आणि संस्कृती एकत्रित करण्याच्या महत्त्वावर गांधींच्या विश्वासाने प्रेरित होती.

‘वंदे मातरम्’ हे एक देशभक्तीपर नारा आणि गीत आहे जे भारतीय स्वातंत्र्यलढ्यात लोकप्रिय झाले होते. त्याचे शाब्दिक इंग्रजी भाषांतर आहे ‘मी तुझी स्तुती करतो, मदर.’ या वाक्याचा हिंदू अर्थ आहे कारण तो बंकिमचंद्र चॅटर्जी यांच्या आनंदमठ या कादंबरीतून घेण्यात आला आहे, जिथे ते देवता म्हणून मातृभूमीची पूजा करण्याच्या संदर्भात वापरले जाते. या अर्थाने, याकडे हिंदू धर्मात आध्यात्मिक आणि सांस्कृतिक महत्त्व असलेल्या भारत भूमीबद्दल आदराची अभिव्यक्ती म्हणून पाहिले जाऊ शकते. स्वातंत्र्य चळवळीदरम्यान, ‘वंदे मातरम’ हे भारतीय राष्ट्रवाद्यांसाठी, ज्यात हिंदू पार्श्वभूमी असलेल्या लोकांचा समावेश होता, ज्यांनी भारताच्या स्वातंत्र्याच्या लढ्याला एक पवित्र मिशन म्हणून पाहिले होते. त्यामुळे साहजिकच मुस्लिम अस्वस्थ झाले.

जिना यांनी गांधींचा सहभाग मागितला पण त्यांना तिरस्कार वाटला; काँग्रेस आणि भारतीय राष्ट्रवादाशी संबंध तोडण्याशिवाय त्यांच्याकडे पर्याय नव्हता. 6 1916 मध्ये जिना हे हिंदू आणि मुस्लिम दोघांमधील प्रमुख नेते होते, परंतु 1920 मध्ये गांधींच्या असहकार आंदोलनामुळे त्यांची स्थिती कमकुवत झाली. असहकार आंदोलन हे भारतातील ब्रिटीश वसाहतवादाच्या विरोधात शांततापूर्ण आंदोलन होते. त्यात भारतीयांनी ब्रिटिश अधिकाऱ्यांना सहकार्य करण्यास नकार देणे, ब्रिटीश वस्तूंवर बहिष्कार टाकणे आणि स्वातंत्र्याच्या मागणीसाठी सविनय कायदेभंगाच्या कृत्यांमध्ये गुंतणे यांचा समावेश आहे. एक घटनाकार म्हणून जिना यांनी चळवळीला विरोध केला आणि मुस्लिम लीगवर लक्ष केंद्रित करण्यासाठी काँग्रेस सोडली. दिल्ली मुस्लीम प्रस्ताव आणि चौदा मुद्द्यांचा समान आधार शोधण्याचा प्रयत्न करूनही ते काँग्रेसमध्ये मुस्लिम हितसंबंधांना सामावून घेण्यात अयशस्वी ठरले.

काँग्रेसचे एकमेव प्रतिनिधी गांधी यांनी सहकार्य करण्यास नकार दिल्याने लंडनमधील गोलमेज परिषद कोणतेही अर्थपूर्ण निकाल देऊ शकली नाही. 1931 ते 1935 या कालावधीत लंडनमध्ये जीनांच्या स्व-निर्वासित काळातही, त्यांनी हिंदू-मुस्लिम समस्या सोडवण्याचा प्रयत्न केला, परंतु नेहरूंच्या उदासीनता आणि शत्रुत्वामुळे त्यांचे प्रयत्न हाणून पडले. भारतीय विद्वान आणि वकील ए.जी. नुरानी यांच्या मते, नेहरूंनी जीनांना दिलेली वागणूक एका राजकीय नेत्यासारखी होती आणि द्वेषाच्या सीमारेषेवर असलेल्या नापसंतीने प्रेरित होती. जिनांबद्दल गांधींच्या विनम्र वृत्तीनेही नंतरचे काँग्रेससोबतचे विभाजन होण्यास कारणीभूत ठरले. या क्षुल्लक गोष्टी, दुर्लक्ष आणि समजल्या गेलेल्या मुस्लिम विरोधी भावना या सर्व गोष्टींनी जिना यांच्या परिवर्तनाला आणि मुस्लिम फुटीरतावादी चळवळीच्या त्यांच्या अंतिम नेतृत्वाला हातभार लावला. आता स्वदेशी चळवळ आणि त्याची विचित्र वाटचाल आणि भारतीय राजकारणातील जातीय वैमनस्य याकडे पाहणे योग्य आहे.

ताहिर कामरानच्या ‘चेकर्ड पास्ट, अनसर्टेन फ्युचर: द हिस्ट्री ऑफ पाकिस्तान’ या पुस्तकातील हा उतारा स्पीकिंग टायगर बुक्सच्या परवानगीने प्रकाशित करण्यात आला आहे.