‘जेन झी’ने उलथवली नेपाळची राजवट, भारतात मात्र असे घडणार नाही’

चित्रण : मनाली घोष.

खऱ्या अर्थाने कार्यशील आणि टिकाऊ, अगदी शाश्वत असण्यासाठी, राज्याला फक्त नेता, पक्ष किंवा विचारसरणीची आवश्यकता नसते. त्यासाठी कार्यशील आणि मजबूत संस्थांची आवश्यकता असते.

कठोर/आक्रमक किंवा सौम्य राज्यसंस्था असे काही असते का? जर आपण म्हटले की कोणतेही राज्य खरोखरच तेच असते, मात्र त्याला एकत्र, एकसंध, सुव्यवस्थित राहण्याची हिंमत असली पाहिजे. शेवटचे वाक्य हे माझे स्वतःचे नाही. ते मी कुठून घेतले, हे तुम्हाला पुढे लेखात मी सांगेनच.

आता नेपाळचेच उदाहरण घ्या. राजधानीत ‘जनरेशन झेड’च्या एक दिवसाच्या निषेध आंदोलनात घटनात्मकरित्या निवडून आलेल्या सरकारचे पडणे ही श्रीलंका (कोलंबो, जुलै, 2022) आणि बांगलादेश (ढाका, ऑगस्ट, 2024) नंतर तीन वर्षांतील तिसरी घटना आहे. हे तीन उदाहरणांच्या नियमाचे पालन करते. सोशल मीडियावर आपल्याला खूप गोंधळदेखील जाणवतो. सत्ताधारी भाजपच्या बाबतीत, म्हणजेच भारतातील मोदी सरकारच्या बाबतीत अनेक विरोधी पक्ष हेच करू इच्छितात. ‘राजवट बदलण्याचे टूलकिट’ असे त्यांनी या घटनेला म्हटले होते. अपवादांकडेही पाहूया. प्रत्येक सरकार काही सार्वजनिक निषेधामुळे कोसळत नाही. पण 9 मे 2023 रोजीचा पाकिस्तान आठवतो का?

इम्रान खान यांच्या समर्थकांनी एकाच शहरात नाही तर अनेक ठिकाणी दंगल घडवून आणली. लाहोरच्या जिना हाऊसवर, कॉर्प्स कमांडरच्या घरावरही हल्ला चढवला. कोलंबो, ढाका किंवा काठमांडूपेक्षा ‘सरकार’ उलथवून टाकण्यासाठी या परिस्थितीत बरेच घटक होते.  ती ‘क्रांती’ 48 तासांत संपली. नेते इम्रान खान अजूनही तुरुंगात आहेत, आता त्यांना 14 वर्षांची शिक्षा सुनावण्यात आली आहे, तीच युती अजूनही सत्तेत आहे, आणि सर्व सामाजिक-आर्थिक आणि लोकशाही तक्रारी अजूनही आहेत. 250 हून अधिक आंदोलक नेत्यांवर लष्करी न्यायालयात खटले चालवले जात आहेत. अशी परिस्थिती देशात आहे.

पाकिस्तानची स्थापना टिकली कारण ते एक कठोर आक्रमक राज्य आहे. तर श्रीलंका, बांगलादेश आणि नेपाळ का टिकले नाहीत? निश्चितच, असीम मुनीर यांनाही असे वाटत नाही. किंवा, 16 एप्रिलच्या त्या कुप्रसिद्ध भाषणात त्यांनी पाकिस्तानला “आपल्याला कठोर राज्य बनले पाहिजे” असे आवाहन केले नसते. वस्तुस्थिती अशी आहे की, पाकिस्तानमध्ये राजवट टिकून राहिली कारण ते अजूनही एक कार्यात्मक राज्य आहे. कार्यात्मक राज्याचा आत्मा हा कायदा आणि सुव्यवस्था आहे. कार्यात्मक हा येथे महत्त्वाचा शब्द आहे, कठोर किंवा सौम्य नाही. कायदा आणि सुव्यवस्था राखण्यास सक्षम असल्याशिवाय कोणतेही राज्य कार्यात्मक असू शकत नाही. आणि जेव्हा कायदा आणि सुव्यवस्था असते तेव्हा कोलंबो, ढाका आणि आता काठमांडूसारखी राज्ये अपयशी ठरणार नाहीत. राजकारण बदल ही नेहमीच लोकशाहीची आकांक्षा असू शकते. परंतु ती साध्य करण्यासाठी काही दिवसांच्या निषेध, दंगली आणि जाळपोळीपेक्षा जास्त वेळ लागेल. राजकीय प्रतिवाद उभारण्यासाठी, लोकांपर्यंत जाण्यासाठी आणि निवडणुका किंवा जनआंदोलनांद्वारे तुम्हाला हवी असलेली क्रांती घडवण्यासाठी वर्षानुवर्षे परिश्रम आणि संघर्ष गरजेचा आहे.

काठमांडूमध्ये फक्त एका धक्क्याने झालेल्या पतनामुळे हे अधोरेखित होते, की ते एक निष्क्रिय राज्य होते. तेथे निवडून आलेले सरकार होते, परंतु त्याच्या नेत्यांकडे शासनासाठी पहिली पूर्वअट नव्हती: लोकशाही संयम. नेपाळी नेतृत्वाने तरुणपणापासून ते मध्ययुगापर्यंत गनिमी कावा म्हणून प्रशिक्षण घेतले आणि नंतर पक्षांतर आणि युती-बदलीद्वारे निंदक ‘संगीत खुर्च्या’ चालवल्या, कारण निवडून आलेल्या राजकारण्यांना ‘इतर’ संतप्त लोकांशी व्यवहार करण्याचा अनुभव नव्हता. माओवादी एकेकाळी वीर परिवर्तनाचे प्रतिनिधी होते. एकदा ते सत्तेत आले की त्यांना वाटले नाही, की हेच लोक त्यांच्यावर उलटू शकतात. आणि जेव्हा ते सत्तेत आले तेव्हा त्यांना गोळ्यांऐवजी विश्वास आणि विश्वासार्हता पुनर्संचयित करण्यासाठी काही वाटाघाटींची आवश्यकता होती.

बंदुका हे लोकप्रियता आणि सत्ता जिंकण्याचे एक साधन होते. 2008 मध्ये राजेशाहीच्या समाप्तीपासून त्यांनी गेल्या 17 वर्षांपैकी एकही काळ लोकशाहीच्या संस्था बांधण्यासाठी आणि मजबूत करण्यासाठी खर्च केला नव्हता. जर त्यांनी केला असता, तर त्याच संस्थांनी त्यांचे संरक्षण केले असते. जर शेवटी निषेध करणाऱ्या जनतेचा विश्वास असलेली एकमेव संस्था सैन्य असेल, तर ते नेपाळमधील क्रांतिकारी राजकीय वर्ग किती मोठ्या प्रमाणावर अपयशी ठरले आहेत, हे दर्शवते. त्यांनी कधीही कार्यात्मक राज्य उभारण्याचे प्रयत्न केले नाहीत. एखादे कठोर, आक्रमक राज्य आतून खूपच कमकुवतही असू शकते. यासाठीची एक महत्त्वाची केस स्टडी म्हणजे जॉर्जिया, जो नंतर सोव्हिएत प्रजासत्ताक होता. इतिहासाने क्वचितच यूएसएसआरपेक्षा कठोर राज्य पाहिले आहे. 1988-89 मध्ये जॉर्जियामध्ये पहिली काही निदर्शने सुरू झाली तेव्हा ते घाबरले होते का? त्यांनी विशेष दल आणि सशस्त्र केजीबीसह रेड आर्मी पाठवली, ज्यांनी गोळ्या आणि विषारी वायू सोडले. हे एक क्लासिक ‘बुल-हेडेड हार्ड स्टेट’ होते. त्याच्या बदनाम पक्षीय राज्याची अर्थव्यवस्था मोडकळीस आलेली होती आणि त्यांना मतभेद कसे हाताळायचे हे माहीत नव्हते.

त्यानंतर लवकरच आम्हाला आमचे तत्कालीन संपादक अरुण पुरी यांच्यासोबत राजीव गांधींचे गृहमंत्री बुटा सिंग यांनी जेवणासाठी आमंत्रित केले होते. त्यांनी सांगितले, की त्यांनी अलीकडेच रशियन परराष्ट्र मंत्री एडुआर्ड शेवर्डनाडझे (एक जॉर्जियन) यांचे स्वागत केले होते. त्यांनी मला सांगितले होते, की जेव्हा त्यांच्या सैन्याने टिबिलिसीमध्ये खूप कमी गर्दीवर विषारी वायू सोडला तेव्हा लाखो लोकांच्या निषेधाला त्यांनी कसे हाताळले? यातून घेण्यासारखा धडा असा आहे, की राज्याने, प्रत्येक देशाने कायदा आणि सुव्यवस्था राखली पाहिजे. यासाठी, त्याच्या तीन पूर्वअटी असणे आवश्यक आहे: योग्य प्रशिक्षण, वाटाघाटी कौशल्ये आणि लोकशाही संयम असलेले गणवेशधारी सैन्य किंवा जागा बदलण्याची तयारी.

आजचे भाषण कठोर राज्यासाठी आवश्यक असलेल्या विरोधी पक्षाच्या अनुपस्थितीला गोंधळात टाकते. विरोधी पक्ष हा एखाद्या झडपेप्रमाणे काम करतो. लोक तुमचे अध्यक्ष, पंतप्रधान किंवा कॉर्प्स कमांडरची घरे तोडण्याऐवजी त्यातून बाहेर पडू शकतात. आता आपण आपल्या आधीच्या प्रश्नाकडे परत जाऊ. भारतात हे घडू शकते का? कोणत्याही “टूल किट” द्वारे राजवट बदल? ते का घडू शकत नाही हे स्पष्ट करण्याचा एक जलद मार्ग म्हणजे स्वतःला आठवण करून देणे की संवैधानिक लोकशाहींना ‘राजव्यवस्था’ नसते. भारतात कोणत्याही वेळी किमान दोन डझन बंड होत असले तरी, गेल्या 50 वर्षांत आपण राज्यासमोरची दोन गंभीर आव्हाने पाहिली आहेत. पहिले म्हणजे जयप्रकाश नारायण (जेपी) यांचे नवनिर्माण आंदोलन, 1974 पासून सुरू झालेला जॉर्ज फर्नांडिस यांच्या नेतृत्वाखालील रेल्वे संप आणि त्यानंतर भारताला कमकुवत केले गेले. तरीही, श्रीमती गांधींना हटवण्यात अपयश आले. त्यासाठी निवडणूकच घ्यावी लागली.

दुसरे म्हणजे अण्णा हजारे यांचे तथाकथित भ्रष्टाचारविरोधी आंदोलन, ज्यांना विरोधी पक्षातील मजबूत घटकांनी, विशेषतः जेपींच्या चळवळीप्रमाणेच आरएसएसने पूर्णपणे पाठिंबा दिला होता. परंतु यूपीए-2 सारख्या कमकुवत सरकारमध्येही ते संपवण्याची ताकद होती. मध्यरात्रीनंतर जनलोकपाल विधेयकावरील चर्चेने या मुद्द्यावर शिक्कामोर्तब केले. स्वयंघोषित गांधी आणि अण्णा हजारे यांनी संसद आणि निवडून आलेल्या नेत्यांवर टीका करताना दिवंगत शरद यादव यांनी लिहिलेली ही ओळ होती. त्यांनी “पकौरी लाल नावाच्या एका भारतीयाकडे, जो सहकारी खासदार होता, (समाजवादी पक्ष, फोर्ब्सगंज) निर्देश केला होता. या व्यवस्थेत त्यांच्यासारखा नम्र माणूस येथे असू शकतो. आणि हीच ती व्यवस्था तुम्ही नष्ट करण्यासाठी आला आहात? अण्णा आंदोलन त्या क्षणी संपले होते. राज्याचे रक्षण करण्यासाठी संसद उभी राहिली होती.

शेवटी, मला असे म्हणावेसे वाटते, की 2010 मध्ये जेव्हा खोऱ्यात सामूहिक दगडफेक आणि दहशतवाद शिगेला पोहोचला होता तेव्हा मुख्य प्रवाहातील अनेक आवाज उठत होते, ते म्हणत होते की जर काश्मिरी इतके दुःखी असतील तर आपण त्यांना का जाऊ देत नाही? तत्कालीन राष्ट्रीय सुरक्षा सल्लागार एम.के. नारायणन यांनी एका संभाषणात याच वाक्याचा पुनरुच्चार केला होता. पण ते 15 वर्षांपूर्वीचे होते. म्हणून मला आशा आहे, की ते हे सांगितल्याबद्दल मला माफ करतील. आता खोरे कुठे आहे ते पहा. तसे, हे तेच यूपीए-2 होते, जे आता मोठ्या प्रमाणात ‘सॉफ्ट स्टेट’ चालवत असल्याचे दिसून येत आहे.