‘न्यायपालिका निवडली जात नाही, आम्ही पारदर्शक’ : सरन्यायाधीश संजीव खन्ना

भारताचे सरन्यायाधीश संजीव खन्ना यांचा फाईल फोटो.

नवी दिल्ली: “तुम्ही राज्यघटनेनुसार मूलभूत अधिकार देत असाल, तर तुम्ही न्यायालयांनाही ते अधिकार लागू करण्याचे अधिकार दिले पाहिजेत,” असे भारताचे सरन्यायाधीश संजीव खन्ना यांनी बुधवारी सांगितले.

जॉर्जटाउन युनिव्हर्सिटी लॉ सेंटर, वॉशिंग्टन, डीसी यांच्या सहकार्याने सोसायटी फॉर डेमोक्रॅटिक राइट्स, नवी दिल्ली यांनी आयोजित केलेल्या कार्यक्रमात सरन्यायाधीश “भारताच्या सर्वोच्च न्यायालय आणि युनायटेड स्टेट्स सर्वोच्च न्यायालयाचे अलीकडील ट्रेंड” या विषयावर बोलले. कार्यक्रमाचे सूत्रसंचालन ज्येष्ठ वकील विभा दत्ता माखिजा यांनी केले आणि जॉर्जटाउन विद्यापीठाचे कार्यकारी उपाध्यक्ष आणि लॉ सेंटरचे डीन विल्यम एम. ट्रेनर आणि जॉर्जटाउन युनिव्हर्सिटी लॉ सेंटरचे असोसिएट डीन कार्लोस यांसारख्या प्रमुख वक्त्यांनी सहभाग घेतला.

“भारतामध्ये सर्वात मजबूत आणि अतुलनीय कायदेशीर व्यवस्था आहे. आम्हाला न्याय मिळवून देणे आवश्यक आहे, ज्यामध्ये सहज प्रवेश आणि न्यायाची गुणवत्ता समाविष्ट आहे. भारतातील जवळपास 80 टक्के लोकसंख्या कायदेशीर मदतीसाठी पात्र आहे.”

भारताची न्यायव्यवस्था अनेक प्रकारे “अद्वितीय” आहे हे अधोरेखित करून, सरन्यायाधीशांनी लोक अदालत किंवा लोक न्यायालये यांसारख्या संकल्पनांचा विस्तार केला. “या न्यायालयांचे अध्यक्ष निवृत्त न्यायिक अधिकारी किंवा न्यायिक अधिकारी आहेत जे त्वरित न्याय देतात. “जेव्हा तुम्ही ‘लोकअदालत’ या शब्दाचा उल्लेख कराल तेव्हा गावकऱ्यांच्या चेहऱ्यावर नेहमीच हास्य दिसेल. असे पैलू तुम्हाला इतर कोठेही सापडणार नाहीत,” ते म्हणाले. कायदेशीर मदत हा राज्यघटनेनुसार मूलभूत अधिकार कसा आहे आणि इतर पाश्चात्य देशांच्या विरोधात भारतीय न्यायपालिकेने त्याचे नेतृत्व केले आहे, हा मुद्दाही त्यांनी अधोरेखित केला.

“सर्व कायदेशीर मदत समुदाय आणि प्राधिकरणांचे नेतृत्व भारतातील न्यायिक अधिकारी करतात. उदाहरणार्थ, 8 हजार  वकील फक्त 48 हजार पॅरालीगल स्वयंसेवकांसह कायदेशीर मदतीसाठी समर्पित आहेत. आम्ही साक्षीदार संरक्षण कार्यक्रम आणि लोकअदालती देखील पुरवतो,” ते सांगतात. भारतीय फौजदारी कायदेशीर व्यवस्था “कायदेशीर सहाय्याशिवाय कार्य करू शकत नाही” असे सांगून खन्ना म्हणाले की, भारताच्या तुरुंगांमध्येही कायदेशीर मदत दवाखाने आहेत, जिथे बचाव पक्षाचे वकील असलेले आरोपी देखील त्यांना दुसरे मत हवे असल्यास ते जाऊ शकतात.

अमेरिकेतील कायदेशीर मदतीच्या परिस्थितीशी याची तुलना करताना, जॉर्जटाउन लॉ सेंटरचे डीन, विल्यम ट्रेनर यांनी, 1963 च्या युनायटेड स्टेट्सच्या सर्वोच्च न्यायालयाने (SCOTUS) “गिडॉन विरुद्ध वेनराईट” या नावाने निर्णय घेतलेल्या प्रकरणाची आठवण करून दिली ज्यामध्ये प्रत्येकाला हक्क आहे.सर्वोच्च न्यायालयाने नागरिकांच्या घटनात्मक अधिकारांची व्याप्ती कशी वाढवली आहे या माखिजाच्या प्रश्नाला उत्तर देताना सरन्यायाधीश म्हणाले, “आमच्यासाठी संविधान हे बायबल आहे. जीवनाचा सन्मान, चांगल्या वातावरणाचा अधिकार आणि उत्तम दर्जाचे जीवन समाविष्ट करण्यासाठी जगण्याचा अधिकार वाढवण्यात आला आहे.”

खन्ना यांनी राष्ट्रीय अन्न सुरक्षा कायदा, 2013 आणि आर्थिकदृष्ट्या कमकुवत विभाग (EWS) जागांच्या श्रेणीची उदाहरणे देखील दिली. “तुमच्यापैकी बऱ्याच जणांना माहित नसेल की भारतीय सर्वोच्च न्यायालयाने सर्व डिझेल वाहनांना सीएनजीवर हलवण्याचे निर्देश दिले होते,” सर्वोच्च न्यायालयाच्या 1998 च्या निर्देशाची आठवण करून देत सरन्यायाधीश म्हणाले.

जनहित याचिकांवर, न्यायिक पुनरावलोकन

भारताच्या न्यायव्यवस्थेच्या आणखी एका अनोख्या पैलूवर विशद करताना, खन्ना यांनी पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन्स (पीआयएल) च्या कल्पनेबद्दल सांगितले, जे  याचिकाकर्त्यांना थेट न्यायालयात जाण्याची परवानगी देतात. “उदाहरणार्थ, 2006 च्या एका प्रकरणात, NALSA ने ट्रान्सजेंडर अधिकारांसाठी याचिका दाखल केली होती आणि ती यशस्वी झाली.”

अद्याप निर्णय न झालेल्या प्रकरणांवर भाष्य करण्यापासून स्पष्टपणे, खन्ना यांनी असेही सांगितले की ते सरकारी कार्यालयात तृतीयपंथीयांना कामावर ठेवता येईल का या प्रश्नावर भाष्य करणार नाही.  हा मुद्दा सध्या दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या दोन न्यायाधीशांच्या खंडपीठासमोर आहे.

न्यायालयीन पुनरावलोकनाच्या प्रश्नावर, ज्यात सरकार आणि त्याच्या विविध शाखांच्या कृतींचे पुनरावलोकन करण्याच्या न्यायालयाच्या अधिकाराचा संदर्भ आहे, खन्ना म्हणाले, “हा अधिकार उच्च न्यायालये, सर्वोच्च न्यायालय आणि इतर घटनात्मक न्यायालयांकडे आहे. जर तुम्ही मूलभूत अधिकार देत असाल, तर तुम्ही न्यायालयांना ते अधिकार लागू करण्याचा अधिकारही दिला पाहिजे.”कोठडीतील मृत्यूशी संबंधित प्रकरणांमध्ये न्यायालयाने कसे निर्देश दिले आणि त्या सूचनांचा आमच्या फौजदारी कायद्यात समावेश कसा केला गेला हे अधोरेखित करताना खन्ना म्हणाले, “जेव्हा आम्हाला अशी समस्या आढळली की जिथे आम्हाला पाऊल टाकावे लागेल असे वाटले तेव्हा आम्ही हस्तक्षेप केला. पर्यावरण कायद्यांपासून ते विशाखा निकालापर्यंत, किंवा विवाहाच्या अपरिवर्तनीय खंडित प्रकरणापर्यंत, आम्ही नेहमीच अधिकारांची अंमलबजावणी करण्याचे उद्दिष्ट ठेवले आहे, आणि सत्तेच्या पृथक्करणाचे तत्त्व कायम राखले आहे.”

न्यायव्यवस्था लोकांप्रती कशी उत्तरदायी आहे, असे विचारले असता, सरन्यायाधीश म्हणाले, “आम्ही निवडून आलेलो नाही आणि तसे नसलेच पाहिजे. न्यायव्यवस्थेवर लोकच लक्ष ठेवतात. आम्ही आमच्या निर्णयाद्वारे बोलतो आणि पारदर्शक आहोत.” सर्वोच्च न्यायालयासारखी संस्था कोणत्याही वेळी तिच्या न्यायाधीशांइतकीच चांगली असते.