राहुल गांधींविरुद्धचा मानहानी खटला सर्वोच्च न्यायालयाकडून स्थगित

विरोधी पक्षनेते राहुल गांधी यांचा फाईल फोटो.

नवी दिल्ली: 2018 मध्ये केंद्रीय गृहमंत्री अमित शहा यांच्याबद्दल केलेल्या कथित वक्तव्याबद्दल काँग्रेस नेते राहुल गांधी यांच्याविरुद्धच्या मानहानीच्या खटल्याला सर्वोच्च न्यायालयाने अंतरिम स्थगिती दिली आहे. न्यायाधीश विक्रम नाथ आणि संदीप मेहता यांच्या खंडपीठाने तक्रारीसंदर्भात ट्रायल कोर्टात त्यांच्याविरुद्धची कारवाई रद्द करण्याची त्यांची याचिका फेटाळण्याच्या उच्च न्यायालयाच्या आदेशाविरुद्ध गांधी यांच्या अपीलावर सुनावणी करताना मानहानीच्या कारवाईला स्थगिती दिली.

भाजपचे कार्यकर्ते नवीन झा यांनी 2019 मध्ये शहा यांच्याविरुद्ध केलेल्या कथित टिप्पणीबद्दल गांधींविरुद्ध खटला दाखल केला होता. राहुल गांधींचे प्रतिनिधित्व करणारे ज्येष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी यांनी असा युक्तिवाद केला की मानहानीच्या तक्रारी ‘प्रॉक्सी’द्वारे दाखल केल्या जाऊ शकत नाहीत आणि केवळ “पीडित व्यक्ती”कडेच असे खटले सुरू करण्याचा कायदेशीर अधिकार आहे यावर भर दिला.

 प्रकरणाची पार्श्वभूमी

हा मानहानीचा वाद 18 मार्च 2018 रोजी अखिल भारतीय काँग्रेस समितीच्या (एआयसीसी) पूर्ण अधिवेशनात राहुल गांधी यांनी केलेल्या वक्तव्यावरून सुरू झाला आहे. गांधी यांनी त्यांच्या भाषणात भाजपचे तत्कालीन अध्यक्ष अमित शहा यांचे नाव खून प्रकरणाशी जोडले होते. तक्रारदार, छत्तीसगडचे भाजप नेते नवीन झा यांनी सांगितले की, ‘ही टिप्पणी शहा, भाजप आणि त्यांच्या समर्थकांसाठी बदनामीकारक आहे’.आरोपांनुसार, राहुल गांधींनी भाजप नेतृत्वाचे वर्णन ‘सत्तेच्या नशेत असलेले खोटे नेते’ असे केले आणि पक्षावर ‘खुनाचा आरोप असलेल्या’ व्यक्तीला अध्यक्ष म्हणून स्वीकारल्याचा आरोप केला. गांधींनी या गोष्टीची काँग्रेसशी तुलना करून म्हटले की, ‘पक्ष अशा व्यक्तीला स्वीकारणार नाही’.झा यांनी असा दावा केला की या वक्तव्यांमुळे भाजप आणि त्यांच्या नेत्यांची प्रतिमा आणि चारित्र्य खराब झाले आहे.

कायदेशीर प्रवास आणि कनिष्ठ न्यायालयाचे आदेश

मॅजिस्ट्रेट कोर्टाने सुरुवातीला गांधींविरुद्ध झा यांचा खटला फेटाळून लावला. त्यानंतर झा यांनी रांची येथील न्यायिक आयुक्तांकडे पुनर्विचार याचिका दाखल केली, ज्यांनी दंडाधिकारी न्यायालयाचा निर्णय रद्द केला आणि ‘रेकॉर्डवर उपलब्ध असलेल्या पुराव्यांचे पुनर्मूल्यांकन’ करण्यास आणि या प्रकरणात पुढे जाण्यासाठी प्रथमदर्शनी सामग्रीचे मूल्यांकन करून नवीन आदेश जारी करण्यास सांगितले.

त्यानंतर दंडाधिकारी न्यायालयाने एक नवीन आदेश जारी केला, ज्यामध्ये भारतीय दंड संहितेच्या (आयपीसी) कलम 500 (मानहानी) अंतर्गत प्रथमदर्शनी खटला खरा असल्याचे आढळून आले. गांधी यांनी  सप्टेंबर 2018 च्या न्यायिक आयुक्तांच्या आदेशाची ‘कायदेशीर वैधता, शुद्धता आणि योग्यता’ यांना झारखंड उच्च न्यायालयात आव्हान दिले. तथापि, उच्च न्यायालयाने खटला रद्द करण्याची त्यांची याचिका फेटाळून लावली, कारण त्यांचा आरोप प्रथमदर्शनी मानहानीकारक होता. न्यायिक आयुक्तांच्या आदेशात आणि दंडाधिकारी न्यायालयाच्या ताज्या आदेशात त्यांना कोणतीही बेकायदेशीरता आढळली नाही.

सर्वोच्च न्यायालयात आव्हान

चौकशीची कार्यवाही टाळण्यासाठी गांधी यांनी सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली आणि मानहानीचा खटला रद्द करण्याच्या झारखंड उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाला आव्हान दिले. गांधींनी याचिकेत अनेक युक्तिवाद केले. त्यांनी सांगितले की, भाजप सदस्य म्हणून झा यांच्याकडे मानहानीची तक्रार दाखल करण्याची कायदेशीर क्षमता नव्हती कारण असे खटले फक्त ‘पीडित व्यक्ती’च सादर करू शकते. शिवाय, विधाने राजकीय होती आणि भारतीय संविधानाच्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य कलमाद्वारे संरक्षित होती, असेही त्यांनी सांगितले.

विशेष रजा याचिकेत (एसएलपी) गांधी यांनी न्यायिक आयुक्तांच्या हस्तक्षेपाला आव्हान दिले आणि असा युक्तिवाद केला की मानहानीचा खटला तिसऱ्या पक्षाने चुकीच्या पद्धतीने दाखल केला आहे.

गांधींच्या अपीलात अधोरेखित केलेला एक महत्त्वाचा मुद्दा असा होता की तक्रारदार हा फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या (सीआरपीसी) कलम 119(1) अंतर्गत परिभाषित केल्याप्रमाणे ‘पीडित व्यक्ती’ नव्हती कारण तक्रारदार हा भाजपचा सदस्य असल्याचे सिद्ध करू शकला नाही.

तक्रारीत स्वतःचे ‘कार्यकर्ता/समर्थक’ म्हणून संदिग्धपणे वर्णन केले आहे आणि तो अधिकृत पक्ष सदस्य असल्याचे म्हटलेले नाही. शिवाय, सीआरपीसीच्या कलम 202 अंतर्गत चौकशी कार्यवाही दरम्यान तक्रारीनंतरही त्याचे सदस्यत्व सिद्ध करण्यासाठी कोणताही पुरावा नाही. गांधी यांच्या याचिकेत असा युक्तिवाद करण्यात आला आहे की, उपविभागीय न्यायदंडाधिकाऱ्यांचा 2018 चा आदेश, ज्यामध्ये योग्य चौकशीनंतर याचिकाकर्त्याविरुद्ध कोणताही खटला आढळला नाही, तो योग्य तर्कसंगत होता आणि तो रद्द केला जाऊ नये असे म्हटले आहे.

याचिकेत असा युक्तिवाद करण्यात आला आहे की न्यायालयांनी ‘प्रथमदर्शनी’ या शब्दाच्या अनुपस्थितीवर चुकीच्या पद्धतीने लक्ष केंद्रित केले आहे आणि पुराव्यांचे योग्य मूल्यांकन करण्यात अयशस्वी ठरले आहे, ज्यामुळे केवळ शंका निर्माण झाली आहे, गंभीर संशय नाही. तक्रारीत बदनामीकारक म्हणून वर्णन केलेली विधाने राजकीय भाषणाच्या संवैधानिक अधिकाराद्वारे संरक्षित आहेत, त्यांना बदनामी कायद्यातून सूट देण्यात आली आहे, असा दावा करण्यात आला आहे.

अशी कार्यवाही सुरू ठेवणे कायदेशीर संसाधनांचा गैरवापर ठरेल, असे गांधी यांनी सर्वोच्च न्यायालयाच्या हस्तक्षेपाची विनंती करताना म्हटले आहे की, ते अपुऱ्या पुराव्यांवर आधारित आहे आणि संवैधानिक अधिकारांचे उल्लंघन करते.