नवी दिल्ली: सर्वोच्च न्यायालयाने बुधवारी स्वतःच्या आठ वर्षांपूर्वीच्या निकालाची पुनर्तपासणी करण्यास अनुकूलता दर्शविली, ज्यामुळे वकिलांना वरिष्ठ वकील म्हणून नियुक्त करण्यासाठी एक पॉइंट-बेस्ड यंत्रणा निर्माण झाली होती. सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्रशासकीय बाजूने, त्यांच्या रजिस्ट्रार जनरल यांच्यामार्फत उपस्थित राहून, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाला ठामपणे सांगितले की 2017 च्या निकालानुसार न्यायालयाने केलेल्या प्रयोगाचा पुनर्विचार करण्याची आवश्यकता आहे. त्यांनी खंडपीठाला विघटित गुप्त मतदान प्रणाली पुनरुज्जीवित करण्यास भाग पाडले ज्यामध्ये वकिलांना ज्येष्ठतेचा दर्जा देणाऱ्या न्यायालयाच्या प्रत्येक न्यायाधीशाला निवडणुकीतील प्रत्येक उमेदवाराबद्दल त्यांचे मत व्यक्त करण्याची संधी होती.
मेहता म्हणाले की, न्यायालयाने संपूर्णपणे वकिलाला वरिष्ठ म्हणून नियुक्त करण्याचा निर्णय घ्यावा आणि निर्णय न्यायाधीश, बार सदस्य आणि कायदेतज्ज्ञांच्या समितीवर सोडला जाऊ नये.वरिष्ठ वकिलांची निवड करण्याच्या विद्यमान पद्धतीबद्दल चिंता व्यक्त करण्यासाठी स्थापन केलेल्या न्यायमूर्ती अभय एस ओक यांच्या नेतृत्वाखालील विशेष खंडपीठासमोर सॉलिसिटरने आपले युक्तिवाद केले. गेल्या महिन्यात न्यायमूर्ती ओका यांच्या नेतृत्वाखालील एका स्वतंत्र खंडपीठाने एका निकालात नवीन यंत्रणेतील त्रुटी अधोरेखित केल्यानंतर ही कारवाई करण्यात आली. वकिलांना ज्येष्ठ म्हणून नियुक्त करण्यासाठी नवीन प्रक्रिया तयार करणारा सर्वोच्च न्यायालयाचा 2017 चा निकाल, ज्येष्ठ वकील इंदिरा जयसिंग यांनी दाखल केलेल्या जनहित याचिकेवर देण्यात आला. प्रक्रियेत अधिक पारदर्शकता आणि वस्तुनिष्ठता आणण्यासाठी मार्गदर्शक तत्त्वांमध्ये सुधारणा करण्याची मागणी त्यांनी केली होती. वकिल कायदा, 1961 आणि बार कौन्सिल ऑफ इंडिया (बीसीआय) नियमांनुसार, वरिष्ठ वकिलाची नियुक्ती सर्वोच्च न्यायालय किंवा उच्च न्यायालय त्यांच्या क्षमतेनुसार, बारमधील पद किंवा कायद्यातील विशेष ज्ञान आणि अनुभवाच्या आधारे करते. एकदा वकील नियुक्त झाल्यानंतर, त्यांना एक विशेष वेगळा कोट घालण्याचा अधिकार असतो आणि त्यांना सूचना तयार करणे किंवा प्रतिज्ञापत्रे तयार करणे यासारखे किरकोळ कायदेशीर काम स्वीकारण्याची परवानगी नसते. न्यायालयात हजर राहताना वरिष्ठ वकिलासोबत दुसरा वकील असणे आवश्यक आहे, जो त्यांचे ब्रीफिंग वकील म्हणून काम करतो.
2017 चा निकाल जाहीर होईपर्यंत, प्रत्येक उच्च न्यायालयाचे वरिष्ठ वकिलांची नियुक्ती करण्यासाठी स्वतःचे नियम होते. या निकालासोबत, नियुक्ती प्रक्रियेसाठी एकसमान मार्गदर्शक तत्त्वे आखण्यात आली. नियुक्तीची विविध प्रणाली वस्तुनिष्ठ, निष्पक्ष किंवा पारदर्शक नव्हती हा जयसिंग यांचा युक्तिवाद स्वीकारून, सर्वोच्च न्यायालयाने 2017 मध्ये प्रक्रियेत महत्त्वाचे बदल केले. यामध्ये संभाव्य उमेदवारांचे परस्परसंवादाद्वारे मूल्यांकन करण्यासाठी कायमस्वरूपी समितीची स्थापना, त्यांचे मूल्यांकन करण्यासाठी निकष-आधारित पॉइंट सिस्टम सुरू करणे आणि वकिलांनी केलेल्या शैक्षणिक कार्याची मान्यता यांचा समावेश होता. 2023 मध्ये, निकषांमध्ये सुधारणा करण्यासाठी किरकोळ बदल करण्यात आले आणि उमेदवारांनी हजेरी लावलेल्या आणि न नोंदवलेल्या प्रकरणांच्या निकालांसाठी वजन वाढविण्यात आले. प्रकाशने किंवा शैक्षणिक कार्यासाठी वाटप केलेले गुण देखील कमी करण्यात आले.
अधिक महत्त्वाचे म्हणजे, नवीन मार्गदर्शक तत्त्वांमध्ये वरिष्ठ वकील पदासाठी अर्ज करण्यासाठी किमान वय 45 वर्षे निश्चित करण्यात आले होते. तथापि, उच्च न्यायालय किंवा सर्वोच्च न्यायालयाच्या मुख्य न्यायाधीशांच्या नेतृत्वाखालील स्थायी समितीला जर उमेदवाराची शिफारस एखाद्या विद्यमान न्यायाधीशाने केली असेल तर हा वय निकष शिथिल करण्याचा अधिकार देण्यात आला होता.
‘व्यक्तिगत समानता’
बुधवारी, सर्वोच्च न्यायालयाने मेहता यांच्यामार्फत, वैयक्तिक न्यायाधीशांनी विशिष्ट वकिलाला नियुक्त करण्याची शिफारस करणाऱ्या प्रणालीला जोरदार आक्षेप घेतला. सॉलिसिटर म्हणाले की ते थांबवले पाहिजे, तसेच कोर्टाला मार्किंग सिस्टम रद्द करण्यास सांगितले. मेहता यांनी असा युक्तिवाद केला, की न्यायालयाने फक्त त्याच्यासमोर प्रॅक्टिस करणाऱ्या वकिलाची नियुक्ती करावी. त्यांनी कालबाह्य प्रक्रियेचे समर्थन केले आणि सांगितले की पदनामासाठी विचारात घेतले जाणारे प्रमुख घटक म्हणजे वकिलाची न्यायालयात कामगिरी असावी आणि गुप्त मतदानाचा वापर परत करावा, ज्यामुळे प्रत्येक न्यायाधीशाला उमेदवाराबद्दल त्यांचे मत मांडण्याची संधी मिळते. मेहता यांच्या मते, ही प्रक्रिया पारदर्शक आहे. ज्येष्ठतेचा दर्जा देण्यासाठी केलेल्या पॉइंट-आधारित मूल्यांकनातील व्यक्तिमत्व निकषांवर सॉलिसिटरने पुढे प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले. “ही एक व्यक्तिनिष्ठ गुणवत्ता आहे. तो (वकिल) न्यायालयात कसा काम करतो हे पाहणे आवश्यक आहे. आपण सर्व मानव आहोत आणि न्यायाधीश देखील माणूस आहेत आणि मानवी प्रवृत्ती ही खऱ्या कारणाशिवाय दुसऱ्या व्यक्तीला नाराज करण्याची नाही. पारदर्शक चिन्हांकन फक्त तेव्हाच होते जेव्हा गुप्त मतदान होते.” असा युक्तिवाद त्यांनी केला.
लेख आणि पुस्तके यासारख्या प्रकाशनांसाठी दिलेल्या गुणांबद्दल, ते म्हणाले की स्थायी समिती सदस्यांना उमेदवाराची मुलाखत घेण्यापूर्वी सर्व शैक्षणिक कामांचा अभ्यास करणे शक्य नाही. शिवाय, ते पुढे म्हणाले की, उमेदवाराने सादर केलेली प्रकाशने खरोखरच त्यांचे स्वतःचे काम आहे की नाही हे समितीला ठरवणे शक्य नाही, अगदी काही मिनिटांच्या संवादादरम्यानही नाही. मेहता यांनी सल्ला दिला की एक सचिवालय असावे जिथे वरिष्ठ होऊ इच्छिणाऱ्या कोणालाही अर्ज करता येईल आणि अर्जासोबत त्यांचे काम सादर करता येईल. त्यांनी सुचवले की, या सचिवालयाने माहिती एकत्रित करावी आणि नंतर ती सर्व न्यायाधीशांना पाठवावी, जे त्यांना प्रदान केलेल्या सामग्रीच्या आधारे पूर्ण-न्यायालयाच्या बैठकीत गुप्त मतदानाद्वारे निर्णय घेऊ शकतात.
Recent Comments