‘धुरंधर’च्या निमित्ताने: कठोर भाष्य करणारा चित्रपट हीच’ सॉफ्ट पॉवर’

चित्रण : श्रुती नैथानी.

हे गृहीत धरणे धाडसाचे ठरेल, की हा लेख वाचणाऱ्या प्रत्येकाने आदित्य धरचा ‘धुरंधर’ आणि सिद्धार्थ आनंदचा ‘पठाण’ (2023) हे दोन्ही चित्रपट पाहिले आहेत. दुसरा चित्रपट कदाचित हिंदीतील मूळ चित्रपटांमध्ये सर्वाधिक कमाई करणारा आहे. पहिला चित्रपटही वेगाने त्याची बरोबरी करत आहे. त्याचा दुसरा भागही लवकरच येत आहे, म्हणजे 19 मार्च, 2026 रोजी. सिक्वेलची घोषणा आधीच करण्यात आली आहे. मी असे गृहीत धरतो, की प्रत्येकजण चित्रपट पाहत नाही, परंतु तरीही दोन्ही चित्रपटांबद्दलच्या चर्चा आणि वादविवादांशी परिचित असू शकतो.

‘पठाण’वरील वाद दीपिका पदुकोणने ‘बेशरम रंग’ या गाण्यावर केशरी बिकिनीमध्ये नाचण्यापुरता मर्यादित होता. संतप्त झालेल्यांनी तो सीन हटवण्याची मागणी केली. किंवा कदाचित त्यांना बिकिनीबद्दल काही हरकत नव्हती, फक्त तिचा रंग बदलला जावा अशी त्यांची मागणी होती का? पण हे निषेधाचे वादळ लवकरच शमले. प्रदर्शित झाल्यानंतर जवळपास दोन आठवड्यांनंतरही, ‘धुरंधर’ देशभरातील चित्रपटगृहांमध्ये हाऊसफुल चालत आहे, अनेक प्रेक्षक तो पुन्हा पुन्हा पाहत आहेत. परंतु, तो नुकताच एका मोठ्या वादात सापडला आहे, आणि केवळ सोशल मीडियावरच नाही, तर मुख्य प्रवाहातील माध्यमांमधील समीक्षकांनीही याची दखल घेतली आहे. वृत्तपत्रांमधील संपादकीयांमध्ये त्याचे वर्णन सरकारी-प्रायोजित, भाजपचा प्रचार, युद्धखोर, इस्लामविरोधी असे करण्यात येत आहे.

मी पूर्णपणे त्या दोन चित्रपटांवर लक्ष केंद्रित करत आहे, कारण हे दोन्ही चित्रपट राजकारण, राष्ट्रवाद आणि धर्म या विषयांना स्पर्श करतात. एका संक्षिप्त सूचीवरून आपल्याला कल्पना येईल की एका चित्रपटाला, तो काल्पनिक असूनही    निर्भेळ मनोरंजन करणारा चित्रपट म्हणून गौरवण्यात आले. त्यात व्हीएफएक्स स्टंट्स होते. राजकारण, राष्ट्रवाद आणि धर्म या तीन ध्रुवीकरण करणाऱ्या मुद्द्यांवर, ‘पठाण’ने पळवाट काढली होती. मात्र, आधी ही यादी पहा:

• राजकारणाच्या बाबतीत, हा चित्रपट भारत-पाकिस्तानच्या थीमवर आधारित असूनही, त्यात राजकारण पूर्णपणे टाळले होते. जणू काही दोन प्रतिस्पर्धी गुप्तहेर संस्थांमधील चांगल्या लोकांनी मानवतेला वाचवण्यासाठी हातमिळवणी केली होती, किंवा किमान त्यातील एक-षष्ठांश भाग जो भारतीय आहे. थोडक्यात, येथे भारत विरुद्ध पाकिस्तान असे काही नव्हते.
• राष्ट्रवाद पूर्णपणे दूर ठेवण्यात आला होता. केवळ ‘भारत पाकिस्तानसोबत भागीदारी करत आहे’ इतकंच नाही, तर शाहरुख खानच्या पात्राचे राष्ट्रीयत्व आणि धर्मही अस्पष्ट ठेवण्यात आला होता. त्याला अमेरिकेच्या बॉम्बवर्षावाखाली असलेल्या एका गावात अफगाण दत्तक पालकांनी वाढवले ​​होते. खलनायक अमेरिकन होते (ते नेहमीच असतातच की नाही?) आणि बाकी सर्वजण पीडित होते. भारतावर एका अशा विषाणूमुळे दहशतवादी हल्ल्याचे संकट होते, जो इतका विनाशकारी होता की तो फक्त पुतिनच्या मॉस्कोमध्येच साठवलेला असू शकला असता, ज्यामुळे देशातील बहुतेक लोकसंख्या नष्ट होऊ शकली असती. त्यामुळे, एक पाकिस्तानी आणि एक भारतीय गुप्तहेर मानवतेचे रक्षण करण्यासाठी एकत्र आले. त्यापैकी एक शाहरुख खानसारखा आणि दुसरी दीपिका पदुकोणसारखी दिसत होती, याचा अर्थातच काहीच तोटा झाला नाही. भारतावरील धोका कोणत्याही पाकिस्तानी व्यक्तीकडून किंवा मोगॅम्बो किंवा शकालच्या काल्पनिक प्रजासत्ताकातील कोणाकडूनही नव्हता. तो एका भारतीय देशद्रोही, एका बंडखोर एजंटकडून होता. ही कथा एखाद्या उच्चभ्रू शाळेच्या मॉडेल यूएन (MUN) कार्यक्रमाच्या कसोटीवरही उतरली असती.
• धर्म हा इतका निषिद्ध विषय आहे की, आजपर्यंत आपल्याला माहीत नाही, की पठाण कोणत्या धर्माचा होता, किंवा त्याचे नाव काय होते? चित्रपटात कोणीही कोणत्याही धर्माबद्दल काहीही अपमानास्पद बोलले नाही, किंवा तशी गरजही भासली नाही. दहशतवाद्याचा हेतू वैयक्तिक सूड होता. त्यात धर्म, राष्ट्रवाद किंवा विचारसरणीचा कोणताही प्रवाह नव्हता.
• या तिन्ही गोष्टी पठाणमध्ये एकत्र आल्यामुळे उदारमतवादी आणि राष्ट्रवादी या दोघांनाही बचावासाठी अनेक कारणे आणि लपायला जागा मिळाली. दोघेही याला एक चांगला, गंभीर नसलेला मनोरंजनपर चित्रपट म्हणून संबोधू शकले.  ‘धुरंधर’ याच्या अगदी उलट आहे. हेच कारण आहे, की तो बॉलिवूडच्या इतिहासातील आतापर्यंतच्या सर्वात महत्त्वपूर्ण राजकीय चित्रपटांपैकी एक आहे.

चला, ‘धुरंधर’ला त्याच तीन-सूत्री कसोटीवर तपासूया. राजकारणाच्या बाबतीत, त्याची मुख्य संकल्पना ही आहे, की भारताने दहशतवादाला दिलेल्या प्रतिसादाचा 2014 पूर्वीचा आणि नंतरचा असा इतिहास आहे, आणि दहशतवाद “नेहमीच पाकिस्तानमधून येतो”. किंबहुना, सन्याल (म्हणजे अजित डोवाल) हे पात्र म्हणते, की ‘जगात कुठेही होणारा कोणताही दहशतवाद पाकिस्तानमधूनच येतो’. ‘धुरंधर’ची संकल्पना संपूर्णपणे राजकीय आहे. हा मोदी-डोवाल युगाचा उत्सव आहे.  राष्ट्रवाद ही धुरंधरची सर्वात मोठी प्रेरणा आहे. इतकी प्रबळ की, जन्मठेपेची शिक्षा भोगणारे किंवा फाशीची शिक्षा झालेले कैदीसुद्धा पाकिस्तानातील आयएसआयसोबत काम करणाऱ्या टोळ्यांमध्ये सामील होण्यासाठी, प्रशिक्षण घेण्यासाठी आणि घुसखोरी करण्यासाठी तयार होतील. पाकिस्तान शत्रू आहे, भारत पीडित आहे आणि हे निर्विवाद आणि कायमस्वरूपी सत्य आहे. फक्त आता मोदींच्या भारताने पीडित म्हणून वागायचे नाही, असे ठरवले आहे. याला तुम्ही ‘स्टेरॉइड्सवरील राष्ट्रवाद’ म्हणू शकता.

आणि तिसरा मुद्दा म्हणजे धर्म. यात काहीही शंका नाही की, गुन्हेगार सर्व मुस्लिम आहेत, जे आपल्या धर्माच्या नावाखाली आणि त्या पायावर उभारलेल्या देशासाठी हे कृत्य करत आहेत. ज्यांना ते भित्रे म्हणतात, ते पीडित हिंदू आहेत. उदाहरणार्थ, नेपाळला लागून असलेल्या एका मोठ्या राज्यात, बनावट चलनाच्या टोळ्या ‘एका विशिष्ट समुदायाच्या’ आहेत आणि कोणतीही कारवाई केल्यास राजकीय हस्तक्षेप होतो. त्यामुळे, एखाद्या कणखर नेत्याच्या उदयाची वाट पाहावी लागते. मला वाटते की, येथे योगी आदित्यनाथ यांचा उल्लेख करणे योग्य ठरेल. या तीन प्रमुख मुद्द्यांवरील याच मूलभूत फरकांमुळे ‘धुरंधर’ हा चित्रपट ‘पठाण’पेक्षा खूप जास्त वादग्रस्त आणि ध्रुवीकरण करणारा ठरतो. जर खानच्या चित्रपटाने पुराणमतवादी आणि उदारमतवादी दोघांनाही लपायला जागा दिली असेल, तर धुरंधर अशी कोणतीही सवलत देत नाही. राष्ट्रवादी आनंद साजरा करू शकतो, तर उदारमतवादी विचारू शकतो: माझ्या सिनेमाला नक्की काय झाले आहे? धरने दांभिकतेचा तो बुरखा फाडून टाकला आणि जखमेवर मीठ चोळले. तसे पाहता, ही त्याच्या चित्रपटात दिसणाऱ्या हिंसेपेक्षा खूपच कमी हिंसक अशी कृती आहे. मात्र, मला उत्सुकता आहे की, आयएसआय धुरंधर पाहून काहीसा निराशा होणार नाही का?

मी तुम्हाला 1993 च्या मुंबई बॉम्बस्फोटांचे उदाहरण देतो. ज्येष्ठ दहशतवादविरोधी पोलीस अधिकारी एम.एन. सिंग मला नेहमी आठवण करून देतात की, बॉम्बस्फोटानंतरच्या छाप्यांमध्ये त्यांनी 71 एके-47 रायफल्स जप्त केल्या होत्या (संजय दत्तचा ‘मित्र’ केर्सी अडजानियाने त्याच्या कारखान्यात नष्ट केलेल्या रायफल्स वगळून). यात भर म्हणून, 3.5 टन आरडीएक्स, जे मुंबईतील प्रत्येक गगनचुंबी इमारत उडवून देण्यासाठी पुरेसे होते. आणि 500 ग्रेनेड्स. तेव्हा संपूर्ण महाराष्ट्र पोलिसांकडे एकही एके-47 रायफल नव्हती. पश्चिम किनारपट्टीवर बोटी भरून आणखी शस्त्रे पकडली गेली. जर आयएसआयने 1993 मध्ये हे सर्व पाठवले असते, तर 26/11 साठी त्यांना कराचीच्या अंडरवर्ल्डवर अवलंबून राहावे लागले नसते. ज्या अंडरवर्ल्डवर ते अवलंबून होते, ते भारतातच होते. ‘धुरंधर’च्या राजकारणाचा हा सर्वात रहस्यमय पैलू आहे. आयसी-814 विमान अपहरण, संसद हल्ला आणि 26/11 सारखे कट मुरीदके आणि बहावलपूरच्या मशिदी आणि मदरशांमध्ये आखले गेले होते, लायरीच्या एखाद्या गुंडाच्या, विशेषतः बलोच नेत्याच्या, धार्मिकदृष्ट्या तटस्थ असलेल्या आणि दारूच्या अड्ड्यासारख्या ठिकाणी नाही. आयएसआय एखाद्या बलोच सरदारावर विश्वास ठेवेल का?

जर ‘धर’ला मुस्लिमविरोधी भावना भडकवायची असती, तर त्याने फक्त ‘जैश’ किंवा ‘लष्कर-ए-तैयबा’च्या मुख्यालयात कट रचला असता, जी सर्व धार्मिक स्थळे आहेत. ते वस्तुस्थितीला धरूनही झाले असते. तथापि, धुरंधरचे सर्जनशील योगदान या वस्तुस्थितीत आहे, की त्याने नावे न घेण्याच्या ढोंगाचा बुरखा फाडला आहे. भारतीय चित्रपटसृष्टी यापुढे यातून प्रेरणा घेईल. ही प्रचारकी कलाकृती आहे का? प्रत्येक जेम्स बाँड, जॉन ले कॅरे, टॉम क्लॅन्सी किंवा टॉप गनचे कथानकही तसेच होते. शीतयुद्धाच्या काळात याला नेहमीच ‘पाश्चात्य सॉफ्ट पॉवर’ म्हणून पाहिले जात असे. ‘धुरंधर’ने भारतात आणि पाकिस्तानातही तितकीच खळबळ माजवली आहे. उलटपक्षी, मीम्सच्या या नवीन स्पर्धात्मक युद्धात, त्याने काही प्रमाणात संवाद पुन्हा सुरू केला आहे, अगदी विनोदही. आपल्या थेट आणि रोखठोक शैलीच्या सहाय्याने धुरंधर नवीन पिढीच्या ‘भारतीय सॉफ्ट पॉवर’च्या उदयाचे प्रतीक आहे.