‘विश्वगुरू’ भ्रम, ‘माझे विरुद्ध तुझे’ या विचाराने जगाकडे पाहण्याचा आपला दृष्टिकोन बाधित

चित्रण: श्रुती नैथानी.

गेल्या वर्षभरात ‘नॅशनल इंटरेस्ट’मधील दोन लेखांचे शीर्षक ‘धन्यवाद ट्रम्प’ असे होते, कारण त्यांच्याच अरेरावीने आणि अपमान करत सुटण्याच्या त्यांच्या सवयीने शांत असलेल्या भारताला हादरवून सोडले होते. त्यामुळे भारताने आपल्या अर्थव्यवस्थेवर लक्ष केंद्रित केले, संरक्षणात गुंतवणूक केली, व्यापाराबद्दलचा वैचारिक विरोध सोडून दिला आणि मुक्त व्यापार करारांचा (एफटीएज) स्वीकारले. आताची परिस्थिती अधिक गुंतागुंतीची आहे.

जर मी ‘धन्यवाद ट्रम्प’ म्हटले, तर मला त्यात नेतान्याहू आणि निश्चितपणे इराणमधील कोणाचे तरी नाव जोडावे लागेल. पण इराणमध्ये कोणाचे आभार मानावेत? अयातुल्ला खामेनीपासून ते अली लारीजानीपर्यंत, ज्यांचे आभार मानता आले असते, ते आता हयात नाहीत. मोजतबा खामेनी कुठे आणि कसे आहेत हे आपल्याला माहीत नाही. आणि खरं सांगायचं तर, कोणालाही त्या उच्चासनावर बसवण्यापूर्वी तुम्ही दोनदा विचार कराल. कारण या हत्याकांडाच्या काळात, उद्या कोणाच्या बाबतीत काय होईल, याचा अंदाज कोण लावणार?

पण आपण, भारताच्या नागरिकांनी, हे युद्ध सुरू केल्याबद्दल त्या तीन युद्धखोर राष्ट्रांचे आभार का मानावेत? युद्ध हे केव्हाही आणि कुठेही वाईटच असते, विशेषतः जेव्हा ते आपल्या प्रदेशाच्या इतके जवळ असते आणि आपल्या ऊर्जेचा मुख्य स्रोतच दडपून टाकते. आखाती प्रदेशात सुमारे 90 लाख ते 1 कोटी भारतीय कामगार आहेत, मोठी परस्पर गुंतवणूक आहे आणि तीन दशकांपासून सामरिक भागीदारी निर्माण केली जात आहे. आपण युद्धात सामील असलेल्यांचे, (विशेषतः ज्यांनी 28 फेब्रुवारीला हे युद्ध सुरू केले) त्यांचे आभार मानण्याऐवजी त्यांना शाप द्यायला नको का?

हे चित्र याहीपेक्षा अधिक गुंतागुंतीचे आहे. याकडे पाहण्याचा एक मार्ग म्हणजे देशांतर्गत पक्षपाती वादविवाद. भाजप/मोदी सरकारमधील लोकांना आपल्याला हे पटवून द्यायचे आहे की, हे युद्ध म्हणजे पुनरुत्थान पावलेल्या भारताच्या प्रौढत्वाची सुरुवात आहे. सरकारने मोठ्या हुशारीने आपली खेळी खेळली आहे, इराणसोबत समतोल राखत अरब देशांसोबतची मैत्री अधिक घट्ट केली आहे आणि आपले औपचारिक सामरिक भागीदार असलेल्या अमेरिका व इस्रायलने इराणला उद्ध्वस्त केल्याचा गुपचूप आनंद साजरा केला आहे. तसे पाहता, भारताचे आता मध्य-पूर्वेत सात औपचारिक सामरिक भागीदार आहेत: संयुक्त अरब अमिराती (यूएई), सौदी अरेबिया, इजिप्त, कतार, ओमान, कुवेत आणि अर्थातच इस्रायल. हे सर्व देश आता एकाच बाजूचे लढवय्ये आहेत, त्यामुळे भारतापुढील पर्याय सोपे आहेत. आणि इराणला भारताला सोडून देणे परवडेल का? म्हणूनच होर्मुझची सामुद्रधुनी ओलांडणाऱ्या प्रत्येक टँकरचे एक ‘मास्टरस्ट्रोक’ म्हणून कौतुक केले जाते.

टीकाकारांच्या मते, इराणवरील हल्ल्यांचा, किंवा सर्वसाधारणपणे युद्धाचा निषेध करण्यात अपयशी ठरल्यामुळे भारताने आपली सामरिक स्वायत्तता गमावली आहे. या प्रकरणात, पंतप्रधान नरेंद्र मोदींनी त्यांचे परिचित ‘हे युद्धाचे युग नाही’ हे धोरणही मांडलेले नाही; भारत अमेरिका आणि इस्रायलवर इतका अवलंबून आहे, की त्याने आपली तटस्थता बाजूला ठेवली आहे. भारत आपला ‘जुना आणि निष्ठावान मित्र’ असलेल्या इराणशी इतका कृतघ्न कसा काय असू शकतो? ऑपरेशन सिंदूरच्या दाव्यांवर आणि शुल्कवाढीच्या अपमानावर ट्रम्प यांना प्रत्युत्तर देण्यात भारत अपयशी ठरला. आणि इस्रायलप्रती असलेल्या अतिरंजित वचनबद्धतेसाठी भाजपच्या मुस्लिमविरोधी राजकारणाला जबाबदार धरले जाते.

मात्र, शेवटचा मुद्दा अधिक किचकट आहे. भाजप मुस्लिमांचा प्रशंसक म्हणून ओळखला जात नसला तरी, वस्तुस्थिती अशी आहे की, बहुतेक मुस्लिम जग इराणच्या विरोधात आहे. आखाती अरब देश मुस्लिम नसतील तर कोण आहेत? आणि 18 मार्च रोजी रियाधमध्ये जारी केलेल्या त्या संयुक्त निवेदनात, जीसीसी (गल्फ कोऑपरेशन कौन्सिल) सदस्य देश तुर्की आणि अझरबैजानवरील इराणी हल्ल्यांचा निषेध करताना त्यात पाकिस्ताननेही सहभाग घेतला. ही संख्या इराणच्या मुस्लिम लोकसंख्येच्या सुमारे पाचपट आहे. त्यामुळे, जर तुम्हाला मोदी सरकारची भूमिका येथे जातीय, ज्यू विरुद्ध मुस्लिम अशा दृष्टिकोनातून पाहायची असेल, तर त्याचे उत्तर आहे बीएएच, सर्व अक्षरे कॅपिटलमध्ये. सरकारचे समर्थक म्हणतात की, पाहा, या गोंधळात भारत किती ठामपणे व शांतपणे उभा आहे, तर दुसरीकडे पाकिस्तान सौदी अरेबियाला दिलेली सुरक्षेची वचनबद्धता आणि ‘बंधू’ इराणला पाठिंबा देण्याच्या दिखाव्यात अडकून पडला आहे. होर्मुझची सामुद्रधुनी ओलांडणारे ते टँकर, कोचीच्या सुरक्षित बंदरात असलेले इराणचे नौदलाचे जहाज आणि मोदी व आखाती देशांच्या प्रमुखांमधील फोन कॉल्स पाहा—त्यात इराणचे राष्ट्राध्यक्ष मसूद पेझेश्कियन यांच्यासोबतचा कॉलही आहे. भारत आणि इस्रायलने नुकताच एक महत्त्वपूर्ण संरक्षण करार केला आहे, आणि ट्रम्प यांनी महिनाभरात आपल्याबद्दल एकही अपमानास्पद विधान केलेले नाही. हाच भारताचा त्याच्या खऱ्या ‘विराट विश्वगुरू’ अवतारातील उदय आहे.

मात्र, आपण याला आणखी संक्षिप्त करून दोन सोप्या, परस्परविरोधी निष्कर्षांवर पोहोचू शकतो. एका बाजूला वाटते की, वर नमूद केलेल्या सर्व घटकांचा विचार करता, मोदींच्या नेतृत्वाखालील भारत आपल्या क्षमतेपेक्षा कितीतरी जास्त प्रभावी कामगिरी करत आहे. दुसऱ्या बाजूला वाटते की, मोदींनी भारताच्या गांधीवादी आणि नेहरूवादी नैतिक अधिकाराने झळाळलेल्या पारंपरिक सामर्थ्यालाच कमजोर केले आहे. भूतकाळात आपल्याला किती गांभीर्याने घेतले जात होते, ते पहा. सामरिक स्वायत्ततेसोबतच ते सर्व आता नाहीसे झाले आहे. त्यामुळे भारत आपल्या क्षमतेपेक्षा खूपच कमी प्रतीची कामगिरी करत आहे. हे दोन्हीही भ्रम आहेत. आपल्या स्वतंत्र इतिहासात, तेव्हा (काँग्रेसच्या काळात) आणि आता (मोदींच्या नेतृत्वाखाली), भारताने आपल्या क्षमतेनुसारच कामगिरी केली आहे. तथापि, भारताला नेहमीच स्वतःच्या सामर्थ्याची आणि अधिकाराची एक विशेष जाणीव असते- भूतकाळात अधिक नैतिक, तात्विक आणि वैचारिक; आता अधिक सामरिक, आर्थिक आणि आध्यात्मिक. प्रत्येक युगात, जागतिक अधिकाराची ही अतिरंजित भावना एका नेत्याभोवती उभारली गेली. तेव्हा नेहरू आणि इंदिरा, आता मोदी. भारत हा विश्वगुरू (जगाचा शिक्षक) आहे या त्यांच्या कल्पनेमुळे भाजप आणि आरएसएसला नेहमीच चुकीची प्रसिद्धी मिळते.

नेहरू-इंदिरा काळातही हीच कल्पना प्रचलित होती. जगाला उपदेश करणे हा आपला राष्ट्रीय छंद बनला होता. 1962 मध्ये 92 डॉलर किंवा आता सुमारे 3 हजार डॉलर इतके दरडोई उत्पन्न असताना आपण हे करत होतो. भारतात ‘विश्वगुरू असणे’ ही एक खऱ्या अर्थाने द्विपक्षीय, किंबहुना धर्मनिरपेक्ष संकल्पना आहे.

एखाद्या राष्ट्राच्या मूल्यामध्ये आत्मप्रतिमा हा एक आवश्यक घटक असतो, पण इतर अनेक घटकही महत्त्वाचे ठरतात. भूतकाळात, आपण आर्थिकदृष्ट्या दुर्बल होतो, लष्करीदृष्ट्या धोक्यात होतो, सोव्हिएत युनियनशी सामरिकदृष्ट्या संलग्न होतो (ज्यामुळे आपली सामरिक स्वायत्तता धोक्यात आली होती) आणि बऱ्याच काळापासून आपल्याला अन्न मदतीची गरज होती. हंगेरी (1956), चेकोस्लोव्हाकिया (1968), कंबोडिया (1978) आणि अफगाणिस्तान (1979) येथील सोव्हिएत कारवाईवर आपण गप्प राहिलो, यावरून आपली सामरिक स्वायत्तता किती कमी होती, हे दिसून आले. तरीही, 1971 मध्ये आपण रिचर्ड निक्सन आणि हेन्री किसिंजर यांच्यासमोर ठामपणे उभे राहू शकलो. यातून आपण आपल्या ‘सोव्हिएत युती’ आणि ‘हरित क्रांती’च्या माध्यमातून निर्माण केलेला सामरिक प्रभाव दिसून आला. थोडक्यात सांगायचे तर, आपण आपल्या क्षमतेनुसारच कामगिरी करत होतो. आज, जगातील चौथी सर्वात मोठी अर्थव्यवस्था बनण्याच्या मार्गावर असताना, जरी आपले दरडोई सकल राष्ट्रीय उत्पादन (जीडीपी) केवळ 3 हजार डॉलर्सच्या आसपास असले, जे मध्यम-उत्पन्न गटाच्या दर्जापेक्षा खूपच खाली आहे, तरीही आपण रशियासोबत मजबूत संबंध आणि चीनसोबत स्थिरता कायम ठेवत अमेरिकेसोबत एक अत्यंत महत्त्वपूर्ण भागीदारी निर्माण करू शकतो. युरोप, ब्रिटन, कॅनडा आणि इतर अनेक मध्यम शक्तींना भारतासोबतचे संबंध सुधारण्यात महत्त्व वाटते. इस्रायल एक प्रमुख सामरिक भागीदार आहे आणि अरब देश त्याचे जवळचे मित्र आहेत. भारत हा ‘आयटूयूटू’ (भारत, इस्रायल, संयुक्त अरब अमिरात, अमेरिका) मधील ‘आय’ पैकी एक आहे आणि त्याच वेळी इराणसोबत किमान सौहार्दपूर्ण संबंध राखून आहे.

जगभरात अवलंबित्व असलेल्या एका मध्यम शक्तीच्या ह्या शास्त्रीय मर्यादा आहेत. संरक्षणासाठी अमेरिका, रशिया, इस्रायल आणि फ्रान्सवर; ऊर्जेसाठी रशिया आणि आखाती देशांवर; स्वस्त अभियांत्रिकी आणि इलेक्ट्रॉनिक्ससाठी चीनवर; खते आणि कडधान्यांसाठी जगातील अनेक देशांवर; आणि रोजगारासाठी आखाती देश व अमेरिकेवर. या अवलंबित्वांनी भारताच्या नव्या सामर्थ्याच्या उन्मादी कल्पनांना वास्तवाचे भान आणायला हवे. यामुळेच भारत युक्रेनच्या मुद्द्यावर रशियाला, इराणच्या मुद्द्यावर अमेरिका-इस्रायलच्या जोडीला आणि अनेक देशांतील दहशतवादी गटांना आश्रय दिल्याबद्दल इराणलाही जाब विचारू शकत नाही. याच कारणामुळे भारताला ‘एलएसी’वर चीनसोबत एक अवघड सामंजस्य करार करावा लागतो.

प्रत्येक राष्ट्राप्रमाणेच भारतही, आपली शक्ती आणि तत्कालीन गरजा लक्षात घेऊन आपले निर्णय घेतो. त्या व्याख्येनुसार, भारत आपले निर्णय घेत आहे आणि आपल्या क्षमतेनुसारच कामगिरी करत आहे. अर्थातच, जर या संकटामुळे आपण संरक्षण उत्पादन, ऊर्जा शोध आणि खत सुधारणांकडे अधिक जोमाने वाटचाल करू लागलो, तर आपण पुन्हा एकदा म्हणू: ‘धन्यवाद ट्रम्प’!