सुप्रसिद्ध इतिहासकार विल्यम डॅलरिम्पल यांनी एका मुलाखतीत ‘व्हॉट्सॲप इतिहास’च्या उदयाचा दोष शैक्षणिक इतिहासकारांच्या माथी येणे अपेक्षित आहे अशी टिपण्णी केल्यानंतर सार्वजनिक वादाला तोंड फुटले आहे. त्यांनी युक्तिवाद केला आहे की शैक्षणिक इतिहासकारांनी केलेले कार्य प्रामुख्याने एकमेकांसाठी केले आहे; त्यांनी व्यापक प्रेक्षकांपर्यंत पोहोचण्यासाठी कोणतेही प्रयत्न केले नाहीत. यामुळे, सोशल मीडियावर स्यूडो-इतिहासाने पोकळी भरून काढली आहे.संपूर्ण दोष शैक्षणिक इतिहासकारांवर ढकलणे न्याय्य आहे की नाही यावर वादविवाद सुरू असताना, हा महत्त्वपूर्ण प्रश्न विचारणे महत्त्वाचे आहे:
‘व्हॉट्सॲप युनिव्हर्सिटी’ला स्यूडो-इतिहास पसरवणे इतके सोपे का झाले आहे?
व्हॉट्सॲप वापरकर्त्यांना कॅप्सूलमध्ये झटपट माहिती हवी असते. तर्कशुद्ध युक्तिवाद वाचण्याचा किंवा ऐकण्याचा धीरही त्यांना नाही. त्यांना ‘इतिहास’देखील हवा आहे जो त्यांच्या विद्यमान पूर्वग्रहांना पोषक ठरेल आणि संशोधन-आधारित प्रतिवादांना सामोरे जाताना संतप्त आणि आरोप करणारा बनतो. या श्रोत्यांच्या मोठ्या वर्गाचा असा विश्वास आहे की इतिहास स्पष्टपणे रेखाटलेल्या लढाईच्या रेषा ‘काळ्या आणि पांढरया असायला हव्या- ‘आम्ही विरुद्ध ते’ अशी कथा आहे जिथे ‘आम्ही’ ‘चुकीचे’ आणि ‘ते’ ‘शत्रू’ आहेत.
हे असे का होते?
यामागे अनेक कारणे आहेत आणि त्यांची सार्वजनिक व्यासपीठावर चर्चा झाली आहे. परंतु एका पैलूकडे मोठ्या प्रमाणावर दुर्लक्ष केले गेले आहे: याचा अर्थ शाळेत ज्या पद्धतीने इतिहास शिकवला जातो, विशेषत: माध्यमिक स्तरावर, हा असा टप्पा आहे जिथे बहुसंख्य विद्यार्थी हा विषय ‘ड्रॉप’ करतात, पुन्हा कधीही अभ्यास करू शकत नाहीत.
इतिहास केवळ तथ्यांपेक्षा अधिक आहे
माध्यमिक-शालेय स्तरावर शिकवला जाणारा इतिहास ऐतिहासिक माहिती कालक्रमानुसार, संघटित पद्धतीने व्यक्त करतो. विद्यार्थ्यांनी बरीच नावे, कार्यक्रम आणि तारखा शिकण्याची अपेक्षा आहे. परंतु इतिहास हा केवळ वस्तुस्थितींच्या संचापेक्षा कितीतरी अधिक आहे यावर पुरेसा भर दिला जात नाही. या विषयाच्या गाभ्यामध्ये तथ्यांचे स्पष्टीकरण, विविध दृष्टिकोनांसाठी खुले असण्याची क्षमता आणि बहुविध आणि अगदी विरुद्धार्थी व्याख्या असू शकतात हे स्वीकारण्याची क्षमता आहे.
जे विद्यार्थी अंडरग्रेजुएट स्तरावर इतिहास घेतात त्यांना हे जाणून आश्चर्य वाटते की समान तथ्ये परस्परविरोधी निष्कर्षांना जन्म देऊ शकतात. आणि ही भिन्न व्याख्या शिस्तीच्या चौकटीत एकत्र राहू शकतात – आणि करू शकतात. उदाहरणार्थ, अनेक इतिहासकारांनी पुराव्यानिशी दाखवून दिले आहे की, ब्रिटिश वसाहतवादी धोरणांनी भारतातील स्वदेशी हस्तकलेचा नाश कसा केला आणि ब्रिटिश उत्पादकांना फायदा मिळवून देण्यासाठी सीमाशुल्कात फेरफार करून भारतीयांना हानी पोहोचवली आणि देशाच्या संपत्तीचा पद्धतशीरपणे निचरा केला. परंतु ब्रिटीश वसाहतवादी राजवट उपखंडासाठी चांगली होती असा युक्तिवाद करण्यासाठी त्याच पुराव्याचा अर्थ लावणारे इतर अनेक इतिहासकार आहेत.
वादविवाद निर्णायक आहेत
भिन्न अर्थ लावणे चांगले आहे जोपर्यंत ते सत्यापित स्त्रोतांवर आधारित आहेत. वादविवाद हे इतिहासाचे प्राण आहेत. शालेय स्तरावरील तपशिलात जाणे अवघड आहे पण किती माध्यमिक शालेय पाठ्यपुस्तकांमध्ये वादविवाद अस्तित्वात असल्याचा उल्लेख आहे?
माध्यमिक शाळेतील विद्यार्थ्यांना सहसा असे कधीच सांगितले जात नाही की त्यांना शिकवलेला इतिहास हा सहसा विजेत्याची आवृत्ती असतो, इतर आवृत्त्या अस्तित्वात असू शकतात आणि हे काही नवीन नाही. जगभरात, जेव्हा राजकीय राजवटीत मोठे वैचारिक बदल घडत असतात, तेव्हा अनेकदा असे दिसून आले आहे की शालेय स्तरावरील इतिहासाची पाठ्यपुस्तके प्रथम बदलली जातात.
1933 मध्ये जर्मनीमध्ये सत्तेवर आल्यानंतर, ॲडॉल्फ हिटलरच्या नाझी पक्षाने शालेय अभ्यासक्रमातून जुनी पाठ्यपुस्तके काढून टाकली आणि हिटलरला आदर देणारी नवीन पाठ्यपुस्तके सादर केली, राज्य अधिकाराच्या निर्विवाद आज्ञाधारकतेची वकिली केली आणि सेमेटिझम, सैन्यवाद आणि वर्णद्वेषाचे समर्थन केले. त्याचप्रमाणे, 20 व्या शतकाच्या सुरुवातीपासून ते मध्यापर्यंतचा भारतीय उपखंडाचा इतिहास भारतीय आणि पाकिस्तानी पाठ्यपुस्तकांमध्ये अगदी वेगळ्या पद्धतीने चित्रित केला जाण्याची शक्यता आहे.
व्हॉट्सॲपच्या जमान्यात इतिहास शिकवणे
इतिहास एकरूपतेची मागणी करत नाही. प्रश्नातील आवृत्ती अस्सल संशोधनाद्वारे शोधून काढलेल्या पुराव्यावर आधारित आहे की नाही हे महत्त्वाचे आहे आणि स्वीकारलेल्या पद्धतींनुसार विश्लेषण केले आहे.
आज विद्यार्थ्यांना सहज ज्ञान मिळते. बरेच लोक असा युक्तिवाद करतील की, त्यांना केवळ माहितीने लोड करण्याऐवजी, त्यांना वस्तुस्थिती, मत आणि व्याख्या यातील फरकाची जाणीव करून देणे महत्त्वाचे आहे – जे माध्यमिक शाळा स्तरावर विद्यार्थ्यांना क्वचितच समजावून सांगितले जाते. हे त्यांच्याशी संबंधित असलेल्या उदाहरणांचा वापर करून केले जाऊ शकते. अशा प्रकारे, जेव्हा विद्यार्थी ऐतिहासिक लेखनाचा भाग वाचतात, तेव्हा ते योग्य प्रश्न विचारण्यास सक्षम असतील—हे कोणी आणि का लिहिले? याचा पुरावा काय आहे? मूल्यांकन हा केवळ व्यक्तिनिष्ठ निर्णयांचा एक समूह आहे की त्याला पुराव्याचा आधार आहे?
विशेष म्हणजे, ‘फेक न्यूज’ ओळखण्यासाठी आवश्यक असलेल्या कौशल्याचा हा एक महत्त्वाचा भाग आहे आणि पश्चिमेकडील शाळा त्यांच्या अभ्यासक्रमाचा एक भाग म्हणून याला प्राधान्य देत आहेत.
या सर्व गोष्टी न केल्याचा परिणाम असा आहे की भारतीय लोक कोणत्याही इतिहासाच्या पुराव्यावर किंवा त्यांच्या विश्वासार्हतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करत नाहीत. विशेषतः जर ते त्यांच्या आवडीच्या कथनात बसत असेल.
हे नंतर व्हॉट्सॲप आणि यू-ट्यूब वर प्रसारित केलेल्या छद्म-इतिहासासाठी योग्य असा प्रेक्षक आधार तयार करते.
डॉ. कृष्णकोली हाजरा कोलकाता येथे पदवीपूर्व स्तरावर इतिहास शिकवतात. दृश्ये वैयक्तिक आहेत.
Recent Comments